拆迁政策冲突国策，该如何平衡？

摘要： 这是一个非常深刻且复杂的问题，触及了中国城市化进程、社会治理和法治建设的核心，当具体的拆迁政策与国家根本大法或宏观国策发生冲突时,其背后是多重利益和理念的博弈，我们可以从以下几个层...

这是一个非常深刻且复杂的问题，触及了中国城市化进程、社会治理和法治建设的核心，当具体的拆迁政策与国家根本大法或宏观国策发生冲突时,其背后是多重利益和理念的博弈。

我们可以从以下几个层面来理解这个问题：

明确“国策”与“拆迁政策”的内涵

我们需要区分这两个概念：

1. 国策：通常指国家最高层次、具有长期性、根本性和指导性的战略方针,它可能体现在：

   • 宪法：国家的根本大法，具有最高法律效力，保护公民合法的私有财产权（宪法第十三条）、保障公民的人身自由和住宅不受侵犯（宪法第三十九条）。
   • 国家发展战略：如“依法治国”、“科学发展观”、“以人民为中心”、“高质量发展”、“共同富裕”等。
   • 基本法律：如《土地管理法》、《城乡规划法》、《民法典》等,这些法律是国策的具体化和法律化。

2. 拆迁政策：这是地方政府为了特定项目（如城市建设、旧城改造、基础设施建设等）而制定的具体执行方案或实施细则，它更偏向于操作性和地方性。

   
   （图片来源网络，侵删）

冲突的具体表现形式

拆迁政策与国策的冲突，并非指中央政府故意制定与国策相悖的政策，而是在执行层面，地方政府为了追求短期目标而可能偏离甚至违背国策精神,具体表现为：

与“依法治国”国策的冲突

• 表现：拆迁程序不透明、不合法。“先拆后补”、未按法定程序进行公告、听证，补偿标准不公开，或者“以拆违代拆迁”等。
• 国策要求：任何行政行为都必须有法可依，程序正当，拆迁必须严格遵守《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，保障被拆迁人的知情权、参与权和救济权。
• 冲突点：地方政府为了赶工期、降成本，往往简化甚至绕过法律程序，导致“依法拆迁”变成“依权拆迁”,严重损害了法治的尊严。

与“以人民为中心”国策的冲突

• 表现：补偿标准不合理，未能保障被拆迁人的原有生活水平不降低，暴力拆迁、断水断电等软暴力逼迫搬迁,漠视被拆迁人的合理诉求和基本生存权。
• 国策要求：发展的根本目的是为了人民，在涉及人民核心利益的财产问题上，必须做到公平、公正,保障人民群众的合法权益。
• 冲突点：一些地方政府将“发展”和“政绩”置于人民利益之上，认为“小局”服从“大局”，牺牲一部分人的利益来换取城市面貌的快速改变，这与“以人民为中心”的发展思想背道而驰。

与“保护私有财产权”国策的冲突

• 表现：对私有房产和土地的征收补偿远低于市场价值，甚至无偿或低价征用,严重侵犯了公民的合法财产权。
• 国策要求：公民的合法的私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
• 冲突点：公共利益界定模糊，常被随意扩大化，将商业开发项目也包装成“公共利益”，启动强制征收，补偿标准未能体现“公平补偿”原则,导致财产权保护形同虚设。

与“高质量发展”和“共同富裕”国策的冲突

• 表现：拆迁引发大量社会矛盾和信访问题，造成社会不稳定，拆迁款被挪用、贪污，未能真正惠及民生，被拆迁人“拆富”变“拆贫”，失去了稳定的收入来源和生活保障,加剧了社会不公。
• 国策要求：发展必须是高质量、可持续的，要解决发展不平衡不充分的问题,最终实现全体人民共同富裕。
• 冲突点：粗放式的拆迁模式虽然短期内拉动了GDP，但留下了长期的社会治理难题和贫富差距，破坏了社会和谐,与高质量发展的内涵和共同富裕的目标相去甚远。

冲突背后的深层原因

1. “土地财政”的驱动：地方政府财政收入高度依赖卖地收入，通过拆迁，可以整合土地资源，进行市场化出让，获得巨额资金,这种巨大的经济利益是导致冲突最根本的驱动力之一。
2. “唯GDP论”的政绩观：在过去的干部考核体系中，经济增长是硬指标，大拆大建能迅速改变城市面貌，拉动投资，是创造“政绩”的最快途径。
3. 公权力监督与制约的缺失：在拆迁过程中，地方政府集决策者、执行者、裁决者于一身，缺乏有效的内部和外部监督，被拆迁人面对强大的行政权力,话语权和博弈能力极弱。
4. 法律法规的模糊地带：“公共利益”的定义不够明确，为地方政府滥用权力留下了空间,补偿标准的计算方法也常常存在争议。

如何解决冲突：走向法治与善治

近年来，中央政府已经意识到这些问题,并采取了一系列措施来规范和纠正：

1. 强化法治，完善法律：

   • 修订《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，明确公共利益的范围，严格规范征收程序，强调“公平补偿”原则。
   • 强调“司法最终解决”，被拆迁人对补偿决定不服的，越来越多地被引导通过行政复议和行政诉讼来解决,而不是单纯依靠信访。

2. 转变发展观念，改革政绩考核：

   • 提出并践行“新发展理念”（创新、协调、绿色、开放、共享），弱化GDP在考核中的权重，增加民生、环保、法治、社会稳定等方面的考核指标。
   • 推动高质量发展，强调发展的质量和效益,而非单纯的速度和规模。

3. 加强对地方政府的监督：

   • 强化中央巡视和纪检监察，对违法强拆、腐败行为进行严肃问责。
   • 推动政务公开，保障公众的知情权和参与权,让拆迁过程在阳光下运行。

4. 保障被拆迁人的合法权益：

   • 建立更合理的多元化补偿机制，除了货币补偿，还提供产权调换、社会保障等多种选择。
   • 强调“和谐拆迁”、“阳光拆迁”，鼓励通过协商、调解等方式解决矛盾。

拆迁政策与国策的冲突，本质上是“国家意志”（法治、公平、民生）与“地方利益/部门利益”（经济、政绩、权力）之间的矛盾。

虽然这种冲突在过去和现在依然存在，但中国的整体趋势是在努力弥合这种差距，通过全面推进依法治国，将“国策”的精神和原则真正落实到每一个具体的“政策”执行中，确保发展成果由人民共享，这仍然是一个漫长而艰巨的改革过程，未来的关键在于能否建立起一套有效约束公权力、充分保障私权利的制度化机制。