国外文化政策发展呈现哪些新趋势？

99ANYc3cd6 01-12 6

默认

摘要： 核心趋势概览文化政策的“战略化”与“工具化”：文化不再是单纯的福利事业，而被视为实现国家战略目标的关键工具，数字转型成为核心议题创作到传播、保护，数字技术正在重塑文化政策的方方面面...

核心趋势概览

文化政策的“战略化”与“工具化”：文化不再是单纯的福利事业，而被视为实现国家战略目标的关键工具。
数字转型成为核心议题创作到传播、保护，数字技术正在重塑文化政策的方方面面。
多元文化主义向“融合”与“反思”转变：对文化多样性的认识更加深入，政策重点从承认差异转向促进社会融合与批判性反思。
文化治理的去中心化与公私合作深化：政府不再是唯一的资助主体，多方协作成为主流模式。
对文化韧性与可持续性的高度重视：应对社会分裂、气候变化等全球性挑战，文化被赋予“韧性”和“可持续”的新使命。

各趋势详细解读

文化政策的“战略化”与“工具化” (Strategic Instrumentalization)

文化政策越来越多地被置于更广泛的国家战略框架中,其价值被赋予了超越艺术本身的功利性目标。

（图片来源网络，侵删）

软实力与国家品牌建设：
- 背景：在全球竞争日益激烈的背景下，文化成为国家形象和吸引力的重要组成部分。
- 表现：政府通过资助大型国际文化交流项目（如“法国文化季”、“德国之夏”）、支持本国文化产品（电影、音乐、文学）的海外推广、建立海外文化中心（如歌德学院、英国文化协会）等方式，积极塑造国家品牌，提升国际影响力和话语权。
- 案例：欧盟的“创意欧洲”（Creative Europe）计划，不仅资助艺术创作，更明确其目标是增强欧洲文化产业的全球竞争力和文化认同感。
社会凝聚与社区重建：
- 背景：面对移民问题、社会阶层分化、社区衰落等社会挑战，文化被视为弥合裂痕、重建社会信任的“粘合剂”。
- 表现：政策资助向社区艺术、参与式艺术项目倾斜，鼓励文化机构走出“象牙塔”，深入基层，为弱势群体提供赋权机会，促进不同背景人群的对话与融合。
- 案例：英国许多地方政府将文化预算与社区发展、公共卫生、教育等政策目标捆绑，评估文化项目的社会效益。
经济发展与产业驱动：
- 背景：文化产业被视为知识经济时代的新增长点，具有高附加值和创造就业的潜力。
- 表现：政策重点从单纯的艺术补贴转向支持文化产业的生态系统建设，包括知识产权保护、融资渠道创新、人才培养和数字基础设施建设。
- 案例：加拿大、澳大利亚等国将游戏产业、影视制作等作为重点扶持对象，提供税收优惠和直接投资，以带动经济增长。

数字转型成为核心议题

数字技术既是挑战也是机遇,文化政策必须应对这一结构性变革。

（图片来源网络，侵删）

文化遗产的数字化保存与获取：
- 表现：大规模投资于博物馆、图书馆、档案馆的馆藏数字化项目，建立国家级乃至国际性的数字文化平台（如欧洲的Europeana），让文化遗产以新的形式触达全球公众。
- 挑战：数字鸿沟、长期保存成本、数据主权等问题成为政策制定者需要解决的新课题。
支持数字艺术创作与平台经济：
- 表现：政策开始关注和资助游戏、VR/AR艺术、NFT、AI生成艺术等新兴艺术形式，如何规范和引导流媒体平台（如Netflix, Spotify）对本土文化的贡献和公平回报，成为政策焦点。
- 案例：法国曾推行“流媒本地配额”政策，要求流媒体平台投资一定比例的资金用于法国本土内容的制作。
重塑文化机构与公共文化服务：
- 表现：鼓励传统文化场馆（如博物馆、剧院）利用数字技术提升观众体验、开展线上教育和虚拟展览，疫情期间，这一趋势被大大加速。
- 挑战：如何平衡线上与线下体验，如何确保数字服务不会替代而是补充实体功能，是政策制定者思考的核心。

多元文化主义向“融合”与“反思”转变

对文化多样性的理解正在深化,从最初的“并存”走向更深层次的“互动”与“批判”。

（图片来源网络，侵删）

从“承认差异”到“促进对话”：
- 表现：早期的多元文化政策更侧重于资助少数族裔的文化团体，让其文化得以“保留”和“展示”，现在的政策更强调跨文化交流项目，鼓励不同文化背景的艺术家合作，创造新的融合性作品，促进社会对话。
- 案例：许多国家的艺术节设立专门的“跨文化”板块，资助混合身份背景的艺术家创作。
对殖民历史和结构性不平等的批判性反思：
- 表现：受“Black Lives Matter”等社会运动影响，文化政策领域开始系统性地审视其机构、收藏和叙事中的殖民主义和种族主义遗产。
- 行动：政策支持对博物馆藏品来源的追溯与 restitution（归还），资助少数族裔艺术家的创作和展览，推动文化机构在招聘、策展等方面实现真正的多元化。
- 案例：法国、德国等国政府开始就殖民时期掠夺的文物与原属国进行归还谈判，这背后是政策的支持和引导。

文化治理的去中心化与公私合作深化

文化治理的模式正在变得更加灵活和协作。

权力下放与地方赋权：
- 表现：越来越多的决策权和资源从中央政府下放给地区、城市甚至社区，这能更好地响应地方文化需求，激发地方创造力。
- 案例：英国 Arts Council England 的资金分配越来越向地方“地方组合”（Local Portfolio Organisations）倾斜，建立长期合作关系，而非项目制的一次性资助。
公私合作伙伴关系的深化：
- 表现：面对政府财政紧缩，文化机构越来越依赖企业赞助、私人捐赠和基金会支持，政策层面则致力于构建一个健康的“捐赠生态系统”，通过税收激励等方式鼓励私人投入。
- 挑战：过度依赖商业资助可能导致文化机构的“市场化”倾向，削弱其公共性和批判性立场，如何平衡商业利益与公共利益，是政策需要谨慎处理的难题。

对文化韧性与可持续性的高度重视

“韧性”和“可持续性”成为文化政策的新关键词，体现了对未来的长远考量。

文化韧性与危机应对：
- 背景：新冠疫情、地缘政治冲突等突发事件暴露了文化生态系统的脆弱性。
- 表现：政策更加注重支持文化生态系统的“韧性”，即其抵御冲击、适应变化和自我恢复的能力，这包括建立紧急救助基金、鼓励艺术家和机构发展多元收入来源、加强数字化备份等。
- 案例：疫情后，各国政府普遍推出了针对文化机构和自由艺术家的专项纾困计划。
环境可持续性：
- 表现：文化政策开始关注文化活动的环境影响，鼓励“绿色艺术实践”，这包括资助环保主题的艺术创作、推动文化场馆的节能减排、倡导巡回演出的可持续交通方式等。
- 案例：一些欧洲的剧院和音乐节已开始计算并公布其“碳足迹”，并设定减排目标，这背后有政策倡导和公众压力的双重作用。