世界征信立法趋势，各国如何协同？

99ANYc3cd6 昨天 5

默认

摘要： 当前,全球征信立法正处在一个深刻变革的十字路口，传统的以促进信贷为核心目标的立法模式，正在向兼顾数据主体权利、促进数据流动、防范新型风险的综合性、现代化框架演进，以下是几个核心的全...

当前,全球征信立法正处在一个深刻变革的十字路口，传统的以促进信贷为核心目标的立法模式，正在向兼顾数据主体权利、促进数据流动、防范新型风险的综合性、现代化框架演进。

（图片来源网络，侵删）

以下是几个核心的全球性趋势,并附有代表性国家的案例说明。

核心趋势一：从“促进信贷”到“平衡保护”——数据主体权利的空前强化

这是过去十年最显著的趋势,立法不再仅仅将征信数据视为金融工具，而是将其视为关乎个人基本权利（如隐私权、人格尊严）的敏感信息。

具体表现：

知情权与同意权的强化：
（图片来源网络，侵删）
- 趋势： 征信机构在收集和使用个人数据前，必须获得数据主体的明确、知情、自愿的同意，同意不能是默认勾选或模糊的捆绑条款。
- 案例：欧盟《通用数据保护条例》 是这一趋势的巅峰之作，它要求数据控制者（包括征信机构）必须能够证明数据主体是“积极表示同意”的，并且可以随时无条件地撤回同意。
访问权与更正权的普及：
- 趋势： 法律普遍保障个人有权免费或以低成本获取自己的征信报告，并有权要求更正其中的不准确信息，这是个人维护自身信用记录准确性的核心权利。
- 案例： 美国的《公平信用报告法》和欧盟的GDPR都明确规定了这些权利，许多国家还建立了专门的信用修复机制，帮助个人处理错误信息。
遗忘权与删除权的兴起：
- 趋势： 这是数字时代最具争议也最重要的权利之一，它要求数据主体有权在特定条件下（如数据目的已实现、数据被非法处理等）要求删除其个人数据。
- 案例：欧盟GDPR 的“被遗忘权”是这一趋势的标志性立法，它对征信行业产生了深远影响，对于已经还清的负面信息（如小额逾期），法律可能会规定一个更短的保留期限（如5-7年），而不是传统的7-10年，以帮助个人“重新开始”。
解释权与自动化决策的限制：
- 趋势： 当征信数据被用于做出对个人有重大影响的决定（如贷款拒批）时，个人有权获得该决定的解释，法律对完全由算法驱动的自动化决策进行严格限制。
- 案例： GDPR第22条明确禁止仅基于自动化处理（包括画像）而对个人产生法律效力或类似重大影响的决策，除非获得明确同意或基于签订或履行合同所必需，这旨在防止算法偏见和“黑箱”决策。

核心趋势二：从“封闭”到“开放”——数据可携性与市场竞争

在大型科技公司和金融科技公司的推动下,数据所有权和使用权的概念正在重塑征信市场。

（图片来源网络，侵删）

具体表现：

数据可携性：
- 趋势： 个人有权以结构化、通用的格式获取自己的信用数据，并将其从一个征信机构或服务商转移到另一个，这打破了数据垄断，促进了市场竞争。
- 案例：欧盟GDPR 是这一趋势的先驱，英国的开放银行制度也借鉴了这一理念，要求银行在用户授权下，将交易数据安全地分享给第三方金融科技公司，从而催生了新的信用评分和借贷服务。
打破数据垄断，引入新型数据源：
- 趋势： 各国立法机构正逐步承认和引入传统征信机构（如央行征信中心、Experian等）以外的数据源，以建立更全面、更公平的信用评估体系。
- 案例：
  - 英国： 金融行为监管局授权了多家“替代数据征信机构”，它们可以利用租金支付记录、公用事业账单甚至手机话费缴纳记录来评估信用。
  - 印度： 印度储备银行推动了“信用信息公司”的改革，鼓励使用替代数据，特别是针对“信用历史空白”（Credit Invisible）的人群。
  - 中国： 央行征信中心也在积极探索将个人水、电、燃气等公用事业缴费信息纳入征信体系，并批准了百行征信、朴道征信等市场化征信机构的发展，以补充和竞争于央行征信中心。

核心趋势三：从“事后监管”到“事前与事中并重”——算法透明与问责

随着人工智能和大数据在征信领域的广泛应用,立法焦点前移，关注算法本身的设计、训练和部署过程。

具体表现：

算法透明度与可解释性要求：
- 趋势： 监管机构要求征信机构和使用其数据的金融机构，对其信用评分模型的基本逻辑、关键变量和潜在偏见进行披露，以确保其公平性和非歧视性。
- 案例： 美国纽约市通过的《算法招聘法案》要求使用自动化招聘工具的雇主进行年度审计，虽然不直接针对征信，但其精神已影响到金融领域，欧盟正在推进的《人工智能法案》将把用于信贷决策的AI系统列为“高风险”，施加严格的透明度和风险管理义务。
数据偏见与算法歧视的规制：
- 趋势： 立法开始关注“算法歧视”问题，即模型可能因使用带有历史偏见的数据（如种族、性别、邮政编码的代理变量）而对特定群体产生不公平的负面影响。
- 案例： 美国的《平等信用机会法》早已禁止基于种族、性别等的歧视，监管的重点是如何确保复杂的AI模型不会在无意中复制或放大这些歧视，一些州已开始要求对算法进行偏见审计。

核心趋势四：从“本土”到“全球”——跨境数据流动与协调

在数字经济时代,征信数据常常需要跨国界流动，这给立法带来了新的挑战。

具体表现：

建立跨境数据流动的“安全港”：
- 趋势： 各国立法在强调数据本地化和严格保护的同时，也寻求建立机制，确保在满足保护标准的前提下，数据可以合法、安全地跨境传输。
- 案例： 欧盟的“充分性认定”制度（如认定英国、日本、韩国等国的数据保护水平与欧盟相当）和“标准合同条款”是全球跨境数据流动的基石，美国与欧盟之间的《隐私盾》（已失效）及其后续的《跨大西洋数据隐私框架》是协调不同法律体系的持续尝试。
国际组织的协调与指导：
- 趋势： 国际组织（如OECD、G20、世界银行）正积极推动成员国在数据保护、隐私和征信领域制定共同的指导原则，以减少法律冲突，促进全球金融稳定。
- 案例： OECD发布的《隐私保护与个人跨境流动指南》和G/O20关于数字经济的讨论，都为各国的国内立法提供了重要的国际参考。